據(jù)《勞動(dòng)報(bào)》報(bào)道，裝飾公司接了一單大活兒，沒想到對(duì)方遲遲不肯付工程款導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營困難。普陀法院僅用10天就將2300萬元執(zhí)行款全部執(zhí)行到位，幫助被拖欠工程款多年、已“奄奄一息”的民企“滿血復(fù)活”。

2012年4月，原告某裝飾公司承包了被告某房產(chǎn)公司的商業(yè)廣場外墻工程，工程內(nèi)容為14棟樓房的石材幕墻工程。在實(shí)際履行過程中，被告不但多次變更圖紙導(dǎo)致原告停工近七個(gè)月，而且始終未支付工程款及補(bǔ)償款，原告遂起訴至上海普陀法院。


上海普陀法院審理后于今年5月一審判決被告應(yīng)向原告支付本金及利息共計(jì)人民幣2300萬元。被告不服提起上訴，今年11月初二審維持原判。因被告未履行生效判決相應(yīng)義務(wù)，原告申請(qǐng)執(zhí)行后，該案進(jìn)入執(zhí)行程序。

據(jù)了解，被執(zhí)行人企業(yè)運(yùn)行良好、現(xiàn)金流充沛，而申請(qǐng)執(zhí)行人系民營企業(yè)，現(xiàn)面臨近百萬元員工工資要發(fā)放、上千萬元工程款及供應(yīng)商原材料費(fèi)需結(jié)算等急需用錢的迫切情況，財(cái)務(wù)壓力巨大，一旦資金鏈斷裂，可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。結(jié)合該案涉及拖欠眾多勞動(dòng)者工資情況，當(dāng)前又正值年終歲末，該案經(jīng)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)評(píng)估為敏感案件。

經(jīng)過審執(zhí)部門充分溝通，執(zhí)行法官還掌握了重要信息，該案在起訴前，法院根據(jù)申請(qǐng)人提供的被執(zhí)行人部分銀行賬戶已做了保全，但保全金額僅幾十萬元。執(zhí)行案件立案后，執(zhí)行法官又第一時(shí)間動(dòng)用“總對(duì)總”查詢機(jī)制，查明并迅速凍結(jié)了被執(zhí)行人所有銀行賬戶，總計(jì)凍結(jié)被執(zhí)行人600余萬元，導(dǎo)致其日常經(jīng)營進(jìn)出賬目困難，為推進(jìn)該案后續(xù)執(zhí)行創(chuàng)造了有利條件。但總執(zhí)行標(biāo)的有2300余萬元，余下1700萬的執(zhí)行款差價(jià)怎么辦？執(zhí)行法官黎金娣直接找被執(zhí)行人的法定代表人說明利害。被執(zhí)行人法定代表人權(quán)衡再三，終于回心轉(zhuǎn)意，表示愿意積極配合執(zhí)行，并當(dāng)場書面承諾全額支付所有款項(xiàng)。日前，2300萬到了法院賬戶，黎法官即刻辦好手續(xù)發(fā)還申請(qǐng)人。

來源：勞動(dòng)報(bào)