近日,陜西長(zhǎng)武法院對(duì)一起買賣合同糾紛案件依法進(jìn)行了缺席審理,被告吳濤雖未出庭,但該院根據(jù)原告崔軍提供的微信記錄對(duì)該案依法作出判決。
崔軍長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)石材,2010年3月,吳濤在崔軍所住的村子租賃房屋從事石材加工,雙方相互認(rèn)識(shí)。2011年3月,經(jīng)雙方協(xié)商由崔軍向吳濤供應(yīng)石材。2011年7月,經(jīng)結(jié)算吳濤欠崔軍石材款8260元。崔軍多次向吳濤催要,吳濤以未收回欠款為由未能歸還。2012年12月2日,崔軍再次向吳濤催要,吳濤向崔軍出具欠條一張,并同意除所欠石材款外再付延遲利息2000元。2013年6月,吳濤從崔軍所住村子搬走,崔軍多方尋找始終未能找到吳濤。之后,崔軍通過微信聯(lián)系到吳濤要求盡快還款,吳濤在微信上對(duì)其未能及時(shí)還款向崔軍道歉,并答應(yīng)盡快按照欠條進(jìn)行還款,但經(jīng)崔軍在微信催要后一直未還。
法院審理認(rèn)為,原、被告之間達(dá)成的石材買賣合同關(guān)系合法有效,依法受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。由于被告書寫的欠條與雙方之間的微信內(nèi)容相互吻合,能證明被告拖欠原告貨款及利息的事實(shí),故對(duì)原告要求被告給付石材款及利息的訴請(qǐng)應(yīng)予以支持。
長(zhǎng)武縣法院判處被告吳濤在判決生效后十日內(nèi)支付崔軍石材款8260元及利息2000元的判決。
崔軍長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)石材,2010年3月,吳濤在崔軍所住的村子租賃房屋從事石材加工,雙方相互認(rèn)識(shí)。2011年3月,經(jīng)雙方協(xié)商由崔軍向吳濤供應(yīng)石材。2011年7月,經(jīng)結(jié)算吳濤欠崔軍石材款8260元。崔軍多次向吳濤催要,吳濤以未收回欠款為由未能歸還。2012年12月2日,崔軍再次向吳濤催要,吳濤向崔軍出具欠條一張,并同意除所欠石材款外再付延遲利息2000元。2013年6月,吳濤從崔軍所住村子搬走,崔軍多方尋找始終未能找到吳濤。之后,崔軍通過微信聯(lián)系到吳濤要求盡快還款,吳濤在微信上對(duì)其未能及時(shí)還款向崔軍道歉,并答應(yīng)盡快按照欠條進(jìn)行還款,但經(jīng)崔軍在微信催要后一直未還。
法院審理認(rèn)為,原、被告之間達(dá)成的石材買賣合同關(guān)系合法有效,依法受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。由于被告書寫的欠條與雙方之間的微信內(nèi)容相互吻合,能證明被告拖欠原告貨款及利息的事實(shí),故對(duì)原告要求被告給付石材款及利息的訴請(qǐng)應(yīng)予以支持。
長(zhǎng)武縣法院判處被告吳濤在判決生效后十日內(nèi)支付崔軍石材款8260元及利息2000元的判決。